Parece que lo último, en los muchos sistemas aparentemente inmutables que la pandemia de covid-19 ha deshecho, son los mercados mundiales de petróleo, y cómo los mayores productores de energía del mundo miden su propio poder y ganancias. El domingo, después de una guerra petrolera de un mes que redujo los precios a la mitad, los dos principales protagonistas del conflicto, Rusia y Arabia Saudita, alcanzaron una supuesta tregua, en la que las naciones productoras de petróleo reducirán la producción en casi diez millones de barriles por día. El presidente Trump se presentó como pacificador e hizo vagas nociones de que Estados Unidos también disminuiría su producción de petróleo.

Este nuevo pacto petrolero multilateral, forjado con una participación estadounidense sin precedentes, parecería ser una nueva forma de diplomacia energética con implicaciones potencialmente profundas, en un momento en que la economía global enfrenta una gran turbulencia y una probable recesión. Pero la verdad es que el acuerdo puede resultar poco más que una medida a corto plazo, y Rusia, el país que, más que ningún otro, provocó el enfrentamiento, puede terminar pareciendo un jugador que exageró mucho su mano.

El mundo se veía muy diferente hace solo un mes y medio, cuando Moscú y Riad decidieron que tenía una ventaja sobre el otro, con líderes políticos en ambas capitales calculando que ellos, y no sus rivales, estaban mejor equipados para resistir el dolor de una guerra de precios. Los dos países habían llegado a desacuerdos sobre futuros recortes de producción como parte de la agrupación OPEP +, creada en 2016, que vio a Rusia y un puñado de otros productores de petróleo, pero no Estados Unidos, unirse a los miembros existentes del cartel. La lógica se basaba en una economía de mercado simple: los productores estarían de acuerdo en limitar la oferta en un esfuerzo por mantener los precios altos.

El acuerdo funcionó inicialmente, en parte (los precios del petróleo subieron de un mínimo de veintisiete dólares por barril en 2016 a más de sesenta para fines de 2019), pero no fueron perfectos. Por razones de clima y geología, los pozos petroleros de Rusia son menos flexibles que los sauditas: simplemente no se pueden cerrar hoy y volver a encender mañana. La disminución de la producción en Rusia correría el riesgo de dañar los pozos y perder algunos campos durante años, si no para siempre. Eso significaba que las compañías petroleras rusas seguían bombeando mucho más de lo que los funcionarios del país habían prometido nominalmente. Mikhail Krutikhin, socio de RusEnergy, una consultora en Moscú, me habló de sus conversaciones con los ingenieros petroleros rusos. «¿Cómo logras hacer lo que requiere OPEP +?» recordó haberles preguntado. «Seguimos perforando pozos y pretendemos que no», respondieron, riendo.

Muchos líderes en Moscú, especialmente Igor Sechin, un antiguo confidente de Putin y jefe de Rosneft, el gigante petrolero estatal, se opusieron a cualquier recorte en el marco de la OPEP +. Según la lógica, al acordar limitar la cantidad de petróleo que bombea, Rusia se estaba privando de posibles ingresos; mientras que, como resultado, los altos precios hicieron que la extracción de petróleo de esquisto bituminoso en los Estados Unidos fuera económicamente factible, y los productores estadounidenses de esquisto bituminoso, sin consolidar por OPEP +, podrían bombear todo lo que quisieran. Sechin también tenía razones personales para argumentar: quería que Rosneft desarrollara nuevos y ambiciosos campos petroleros costosos en el Ártico, pero, mientras la compañía estuviera limitada por las reglas de OPEP +, esos proyectos eran imposibles.

Injusto o no, OPEP + fue al principio rentable para Rusia: en el transcurso de tres años, los recortes de producción acordados le dieron a Rusia ciento veinte mil millones de dólares adicionales en ingresos por hidrocarburos. Pero, a medida que la demanda de petróleo comenzó a caer a principios de este año, lo que redujo los precios, el entendimiento que subyace al acuerdo fue reemplazado por una economía clara. A principios de marzo, Arabia Saudita exigió que los miembros de la OPEC + hicieran más recortes de un millón y medio de barriles por día. Con la caída de los precios, el príncipe heredero, Mohammed bin Salman, y otras figuras poderosas de la industria energética saudita estaban menos inclinados a cerrar los ojos ante la mancha de adhesión de Rusia a las reducciones colectivas. Si bien ambas partes luego se acusarían mutuamente de mala conducta, el enfrentamiento se estableció: o Rusia acepta una nueva ronda de recortes, o la OPEP + se desmorona, con sus miembros bombeando todo el petróleo que quieran.

En ese momento, el efecto de covid-19 en China ya estaba presionando las cadenas de suministro y disminuyendo la producción económica mundial. Para el Kremlin, limitar la producción para tratar de mantener los precios altos parecía una búsqueda inútil, o al menos ineficaz. «No podemos luchar contra una situación de caída de la demanda cuando no hay claridad sobre dónde está el fondo», dijo a Reuters Pavel Sorokin, viceministro de energía de Rusia. Sechin eligió el momento adecuado para volver a discutir con Putin, llevándole una carta personal, una copia de la cual fue obtenida por Reuters, en la que argumentó que el acuerdo de la OPEP + le dio una «ventaja preferencial» a los Estados Unidos y, por lo tanto, planteó una «Amenaza estratégica» para Rusia. Según los informes, Sechin también le dijo a Putin que Rusia necesitaba atacar la industria de esquisto de EE.UU. Y el presupuesto saudita «en el momento más doloroso», es decir, en un momento en que la demanda de petróleo ya se estaba suavizando.

La gota que colmó el vaso pudo haber sido el choque de personalidades entre Mohammed bin Salman, conocido por su audacia, o más bien por su imprudencia, y Putin, quien, más que nada, odia ser arrinconado. «Putin no tolera el lenguaje de los ultimátums», dijo Vladimir Milov, quien anteriormente se desempeñó como viceministro de energía de Rusia, y ahora es un político opositor cercano a Alexey Navalny, el principal líder anti-Putin del país. «Como lo imagino, los saudíes intentaron presionarnos y Putin les dijo que se fueran al infierno».

El 6 de marzo, en una reunión en Viena, los representantes de Arabia Saudita y Rusia no llegaron a un acuerdo. «Las negociaciones terminaron, todos cerraron las puertas detrás de ellos», me dijo Fyodor Lukyanov, editor de Rusia en Asuntos Globales, y una figura bien conectada en los círculos de política exterior de Moscú. Arabia Saudita respondió no solo produciendo petróleo a niveles previos a la operación, sino también vertiendo dos millones de barriles de petróleo adicional, con un precio con un fuerte descuento. Los precios del petróleo cayeron un treinta por ciento en un día; el rublo perdió el diez por ciento de su valor en comparación con el dólar. Aún así, la actitud predominante en Moscú en los primeros días de marzo fue que Arabia Saudita tendría que retirarse primero. «Las cosas serán malas para ellos, pero nos las arreglaremos para aguantar», dijo Lukyanov, parafraseando el estado de ánimo.

La confianza dependía del precio del petróleo al que se equilibra el presupuesto nacional de cada país. Para Rusia, ese número es de cuarenta a cuarenta y cinco dólares por barril; para Arabia Saudita, son ochenta a ochenta y cinco. Sin embargo, falta en ese cálculo, que la alta cifra saudita se basa en proyectos ambiciosos y costosos como la iniciativa Saudi Vision 2030, mientras que el número ruso es lo que el estado realmente necesita para funcionar sin déficit. Si es necesario, Riad podría limitar o incluso cancelar su gasto excesivo y aún así estar relativamente bien.

Al mismo tiempo, la idea de que los precios bajos destruirían a los productores de esquisto de EE.UU. no se sostenía. En general, extraer petróleo de esquisto es rentable a precios de unos cincuenta dólares por barril. Pero, a diferencia de los gigantes hinchados de propiedad estatal como Rosneft, el esquisto de EE. UU. Involucra a miles de empresas, y las que no quiebran pueden minimizar o incluso detener la producción por un tiempo, y luego aumentarla nuevamente más adelante, cuando suban los precios. La apuesta de Putin-Sechin fue que Rusia podría enfrentarse a Arabia Saudita y a la industria petrolera de los EE.UU., Sobreviviendo a cada uno con una combinación de recursos: Rusia ha acumulado más de quinientos sesenta mil millones de dólares en fondos de reserva soberanos, así como fortaleza y dinero y clásico chutzpah (desfachatez).

Incluso si eso parece una apuesta audaz, Rusia puede haber sentido que tenía pocas opciones mejores. OPEP + estaba mostrando su poder decreciente, y ninguna cantidad realista de recortes de producción podría cambiar eso. En este contexto, la decisión de Rusia de rechazar recortes adicionales «parecía bastante razonable», dijo Ekaterina Grushevenko, experta en petróleo del Centro de Energía SKOLKOVO. Pero la inesperada expansión mundial de covid-19 pronto dejaría de pensar en Moscú y en cualquier otro lugar. «Cualquier lógica ha pasado a ser irrelevante una vez que el virus se extendió por todo el mundo», me dijo.

La guerra de precios golpeó los mercados mundiales de petróleo al mismo tiempo que la pandemia alcanzaba proporciones globales. Casi todas las principales economías del mundo sufrieron algún tipo de cierre. Con las fábricas cerradas, los conductores fuera de las carreteras y el comercio estancado, la demanda de petróleo se redujo en niveles récord. Los mercados petroleros terminaron siendo empujados hacia abajo por dos fuerzas a la vez, cada una de las cuales era más grande de lo que Rusia había imaginado: un shock de suministro que se hizo más dramático por el dumping saudita y un virus que causó estragos económicos sin precedentes. «Durante la guerra, es mejor no librar batallas en dos frentes al mismo tiempo», me dijo Andrei Baklanov, ex diplomático que se desempeñó como embajador de Rusia en Arabia Saudita.

Putin y sus asesores habían apostado a que Rusia podría sobrevivir a un período prolongado de petróleo a cuarenta o cuarenta y cinco dólares por barril, aunque incluso se habían jactado de sobrevivir con petróleo de veinticinco o treinta dólares, que los mercados vieron por última vez mes. Pero si las cosas se mantuvieron como estaban, el petróleo podría haber bajado aún más, llegando a quince o veinte dólares por barril, según algunas previsiones. En comparación con la situación previa a la crisis, una guerra de precios descontrolada podría costarle al presupuesto ruso hasta cien mil millones de dólares en 2020, según Grushevenko.

Baklanov dijo que, si bien las reglas de la OPEP + que otorgaron a los productores de esquisto de los Estados Unidos beneficios de FREE RIDER pueden haber sido «injustas e incorrectas», la cura resultó peor que la enfermedad. «Destruir el mercado, y los precios junto con él, para dar una lección a aquellos que se están portando mal es una extralimitación peligrosa», dijo. En cuanto a los que empujaron a Rusia hacia tal confrontación, «su lógica es comprensible, pero resultaron ser ingenuos».

Putin enfrentó otra presión: los casos de covid-19 aumentaron exponencialmente en Rusia, superando los más de veinte mil. Y había optado por no implementar una estrategia nacional clara y global. El país estaba en medio de cuarentenas parciales, con cada región nominalmente a cargo de si. Putin y sus asesores también habían optado por no recurrir a la vasta reserva de petróleo de Rusia para apoyar la economía. «Temen las crisis futuras, ya sea en los mercados petroleros o en la recesión mundial, y no quieren acercarse a la próxima ola y que ya hayan gastado sus reservas», me dijo Milov. Pero esto tiene un costo, tanto para la economía como para la salud pública. Con pocos fondos de emergencia de Moscú, las regiones no tienen el dinero para pagar bloqueos prolongados. «Se ven obligados a elegir entre la cuarentena y la economía», dijo Milov.

Al no estar dispuesto a aprovechar las reservas financieras de Rusia, y ante una pandemia y el empeoramiento de los precios del petróleo, Putin se sintió inclinado a llegar a un acuerdo. Su cambio de humor fue igualado por la creciente urgencia de Bin Salman y Trump, cuyas economías también estaban sufriendo. Para Putin, un objetivo adicional era ver a los Estados Unidos convertirse en un participante, en lugar de ser un FREE RIDER, en los mecanismos mundiales para mantener los precios del petróleo. La posición rusa, explicó Lukyanov, era que «Estados Unidos debería estar involucrado y asumir algún tipo de obligación».

En ese sentido, con Estados Unidos ahora como parte interesada en la política petrolera mundial, el acuerdo se volvió mínimamente aceptable para Rusia. Trump dijo que Estados Unidos reducirá la producción, incluso asumiendo algunas de las obligaciones de México de limitar la producción de petróleo.

Los detalles del acuerdo, sin embargo, revelan sus peligros para Rusia. Tanto él como Arabia Saudita reducirán la producción de petróleo en dos millones y medio de barriles por día, mucho más que los quinientos mil barriles que Putin rechazó el mes pasado. Bajo el antiguo acuerdo de la OPEP +, Rusia produjo efectivamente un millón de barriles más que Arabia Saudita; ahora los dos países producirán la misma cantidad. Además, ninguno de los compromisos de EE.UU. tuvo ninguna especificidad: es posible que la disminución natural en la producción de EE.UU. debido a la caída de los precios se cuente como la contribución del país. Rusia estaba destinada a abandonar el acuerdo OPEP + de una forma u otra, dijo Krutikhin, pero debería haberlo hecho «gradual y pacíficamente, sin tal escándalo». Ahora, dijo, «Rusia pagará mucho por este error».

En comentarios a RBC, un canal de noticias de negocios en Moscú, Leonid Fedun, el vicepresidente de Lukoil, la compañía petrolera privada más grande de Rusia, comparó el acuerdo con el Tratado de Brest-Litovsk de 1918, cuando «los bolcheviques tuvieron que llegar a un acuerdo humillante y difícil con Alemania «.

Quizás Rusia pueda consolarse con el hecho de que muy pronto toda la noción de cartel puede quedar anticuada. Después de todo, el acuerdo del domingo apunta a reducir la producción mundial en un diez por ciento, pero se espera que los shocks relacionados con el coronavirus reduzcan la demanda en un treinta por ciento. Si incluso el acuerdo petrolero de mayor alcance en la memoria reciente no puede mantener los precios, ¿qué puede?.

Por Joshua Yaffa para The New Yorker 15 de Abril 2020

Joshua Yaffa is a Moscow correspondent for The New Yorker. His first book, “Between Two Fires: Truth, Ambition, and Compromise in Putin’s Russia,” was published in January.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here