Encuentre el artículo original aquí, publicado en PepperMinty.

Introducción

Este artículo tuvo dos motivaciones. Primero, la idea de que lxs bisexuales son guarrxas, promiscuxs, sexualmente fuera de control o no monógamas parece tener una vigencia real en la cultura dominante, y particularmente en los medios de comunicación, hasta el punto en que estos temas parecen surgir en cualquier discusión sobre bisexualidad. Esto a pesar del hecho de que una proporción significativa de bisexuales son de hecho felizmente monógamos. ¿Por qué es tan persistente la conexión entre bisexualidad y promiscuidad, hasta el punto de ignorar la realidad de un gran número de bisexuales?

(Tenga en cuenta que estoy usando el término «puta» aquí para aplicarlo a personas de cualquier género. Si bien el término es femenino, hay equivalentes masculinos, como la idea de que un hombre en particular es un adicto al sexo o está sexualmente fuera de control).

En segundo lugar, las tasas de no monogamia parecen ser relativamente altas entre los bisexuales, en comparación con las personas heterosexuales y las lesbianas. Personalmente he observado esto de forma anecdótica en la comunidad del poliamor. Llene una habitación con personas poli, y el número de personas bisexuales en la habitación varía hasta el sesenta por ciento, según el rango de edad del grupo y el contexto particular. ¿En qué otro grupo de personas (no agrupadas por sexualidad) puede encontrar un número de bisexuales equivalente? De manera similar, aunque entiendo completamente que San Francisco no es representativo, algo así como la mitad de mis amigos bisexuales no son monógamos, lo que nuevamente es un número alto dados los índices de no monogamia en la cultura en general. ¿Lo que da?

Estas dos discrepancias dan forma a este paper. En la primera mitad, intentaré deconstruir el mito del bisexual como puta. En la segunda mitad, discutiré los efectos que tiene el mito en la comunidad bisexual y las implicaciones que tiene para el activismo bisexual y no monogamia.

Descargos de responsabilidad

En este artículo, me referiré a la monogamia como un sistema unificado de poder cultural y conformidad. Sin embargo, no tengo ningún argumento con la práctica de la monogamia o la crítica de las personas monógamas. Soy un gran admirador de la gente que hace lo que los hace felices. La monogamia no es un problema hasta que se impone a las personas que prefieren no hacerlo. Cuando es un problema, podemos abordar el sistema de monogamia sin necesariamente implicar a los practicantes individuales, y he intentado hacerlo aquí.

Pasaré gran parte de este artículo discutiendo un mito predominante sobre los bisexuales, un mito con el que la mayoría de mis lectores no estarán de acuerdo. De hecho, es incorrecto. También es un mito ofensivo, que causa un daño real a los bisexuales en su conjunto y especialmente a los bisexuales monógamos. Sin embargo, para comprender realmente lo que está sucediendo aquí, debemos meternos en la cabeza de personas que no son necesariamente como nosotros y descubrir por qué piensan lo que están pensando, con el objetivo final de cambiarlo.

No hay nada en este artículo que sugiera que los bisexuales monógamos no existen, o que ser monógamo y bisexual es de alguna manera más difícil que ser (digamos) monógamo y heterosexual. Discutiremos un mito que implica estas cosas, pero nuevamente, ese mito es incorrecto para la mayoría de los bisexuales.

En este artículo discutiré la comprensión generalizada del deseo y la sexualidad. La corriente principal no considera a las personas transgénero, genderqueer o intersexuales en su mitología de la sexualidad. Como resultado, habrá pocas menciones de estas preocupaciones en este documento. Cabe señalar que las vidas de los transgénero problematizan esta mitología hasta el punto de romperla, lo cual es solo bueno. No es mi intención borrar estas experiencias, sino analizar este mito de la corriente principal tal como ocurre en la conciencia colectiva de la corriente principal.

Al deconstruir este mito, entraré en terreno teórico. Puede que me equivoque en cuanto al funcionamiento de este mito. Depende de mis lectores ver si lo que digo resuena en su propia experiencia.

Parte 1: Deconstruyendo el Slut Myth

Causas del Slut Myth

El mito de la puta se puede definir simplemente como: “todxs lxs bisexuales son putas”. Si bien algunos bisexuales son de hecho guarras (incluyéndome a mí), muchos o incluso la mayoría no lo son. Lxs bisexuales serixs y monógamxs son bastante comunes en estos días, y numerosos amigos y conocidos míos califican. De modo que el mito está mal, a pesar de que los medios de comunicación, los círculos sociales y la derecha lo repiten sin problemas.

Hay una segunda versión de este mito, a saber, que los bisexuales son inherentemente no monógamos. Esta segunda versión elimina algo de la maldad, pero mantiene la premisa básica de que los bisexuales no serían felices en una relación monógama «estable». Es común encontrar esta segunda versión entre personas que conocen a bisexuales, aliados de bisexuales, personas queer y, en ocasiones, incluso a los propios bisexuales.

La gran pregunta es, ¿por qué este mito es tan persistente? ¿Por qué tanta gente parece aceptarlo al pie de la letra, a pesar de que está mal? ¿Cómo conserva su vigencia, incluso en la cultura moderna, donde supuestamente estamos iluminados sobre cosas como la bisexualidad?

Por supuesto, existe la verdad de que algunos bisexuales, de hecho, no son monógamos y (como veremos) este número puede ser más alto que el porcentaje de la población general que no es monógama. Sin embargo, esto no explica la sólida fachada del mito de la puta, que insiste en que todos los bisexuales deben ser inherentemente no monógamos. A modo de comparación, no existe una suposición consistente similar sobre los hombres homosexuales en esta época, una vez que dejas los desvaríos de la derecha.

Podría ser que el mito de la puta sea un estigma que se propaga a sí mismo. Si una persona escucha las palabras “bisexual” y “puta” una tras otra suficientes veces, es de suponer que captará la conexión. Algunas personas tienen razones políticas para reforzar esta conexión, como una forma de marginar a los bisexuales, por lo que definitivamente hay una motivación para repetir este estigma. Espero que esto esté sucediendo en cierta medida, ya que el estigma generalmente se propagará por sí solo si refuerza las desigualdades de poder existentes dentro de una cultura. Sin embargo, el estigma de este tipo suele tener alguna conexión conceptual subyacente que ayuda a alimentarlo y mantenerlo. Son estas fuerzas conceptuales las que me interesa analizar.

Una de esas conexiones es la conexión desviada. Los bisexuales generalmente son considerados desviados por la corriente principal. En esta cultura, cuando una persona es etiquetada como desviada, otras personas tienden a asumir que para esa persona todo vale. Una de las cosas que implica la desviación es la promiscuidad o la prostitución. Entonces, podría ser simplemente que los bisexuales sean considerados cachondos a fuerza de su supuesta desviación, y nuevamente espero que esto suceda hasta cierto punto. Sin embargo, esto no explica por qué los bisexuales y sus aliados (que presumiblemente han pasado de pensar en su bisexualidad como necesariamente desviados) también suscribirían esta conexión. Tampoco explica por qué el mito de la puta se adhiere más a los bisexuales que a las lesbianas, y en estos días quizás incluso más que a los hombres gay.

En una línea similar, podríamos argumentar que la bisexualidad está asociada con la idea de las mujeres promiscuas específicamente porque las mujeres bisexuales están involucradas en una fantasía masculina heterosexual muy común de tener un trío con dos mujeres. (Cabe señalar que el deseo de un trío no es intrínsecamente problemático. Solo cuando este deseo es culturalmente hegemónico se convierte en un problema). Si pasamos momentáneamente la pregunta de por qué esta fantasía necesariamente implicaría que las mujeres tengan relaciones sexuales entre sí, entonces esta línea de razonamiento tiene sentido. Dado que los hombres heterosexuales generalmente manejan los medios y controlan la representación, podemos esperar ver sus fantasías escritas en la cultura, por lo que esta fantasía podría ser el combustible para el mito de la puta, y de hecho probablemente lo sea hasta cierto punto.

Si bien esto no explica la supuesta apertura sexual de los hombres bisexuales, podría ser que los hombres bisexuales simplemente estén siendo asociados con hombres homosexuales, y los estigmas particulares que se asocian a los hombres homosexuales (como la promiscuidad y la implicación de la enfermedad) se unen a los hombres bisexuales como bien. Ciertamente, los hombres bisexuales tienden a ser representados como inevitablemente enfermos en los principales medios de comunicación.

Sin embargo, ninguna de estas explicaciones de género es del todo satisfactoria, aunque, de nuevo, es probable que ambas estén realmente vigentes hasta cierto punto. Una vez más, ninguno de los dos explica la posición de los bisexuales y sus aliados, que con suerte no se suscriben a las representaciones convencionales de tríos ni a los supuestos generales de enfermedad. Además, estas explicaciones dependen de conexiones relativamente débiles que pueden no aplicarse en toda la cultura, por lo que no explican la naturaleza aparentemente incuestionable del mito de la puta.

La última explicación que puedo ofrecer es el mito de «uno de cada». Esta es la idea común de que los bisexuales no serán felices a menos que estén saliendo con uno de cada uno, es decir, un hombre y una mujer. Una vez más, esta idea es incorrecta, ya que incluso los bisexuales no monógamos a menudo están saliendo en un determinado momento. Y, de hecho, la redacción lo hace parecer un poco ridículo a primera vista. ¿Ser bisexual es un juego de coleccionar de algún tipo?

Si bien es muy raro escuchar a alguien pronunciar la frase “uno de cada uno”, esta suposición todavía tiene vigencia en las discusiones sobre bisexualidad. Cuando un hombre gay o una lesbiana se niega a salir con un bisexual, a menudo es porque asumen que la persona bisexual se desviará con una persona del sexo opuesto. Este es un ejemplo del pensamiento de “uno de cada”. Cuando se produce un pánico moral sobre hombres bisexuales que supuestamente se escapan para tener relaciones sexuales con otros hombres y luego les devuelven el VIH a sus esposas y novias, se supone que no deben estar completamente satisfechos con esas esposas y novias.

Aunque la mayoría de los bisexuales no estarían de acuerdo con el mito de “uno de cada”, el mito en sí mismo está traicionando algo crucial sobre la forma en que entendemos el deseo bisexual. Hay algo en los objetos de género del deseo bisexual que lleva a la gente a pensar (incorrectamente) que este deseo es de alguna manera inevitablemente no monógamo. Sostengo que esta es la conexión profunda, aquella en la que las suposiciones invisibles sobre el deseo dan forma a una comprensión de la bisexualidad que es incorrecta para muchos bisexuales. Pasaré el resto de esta sección en un intento de desenterrar esas suposiciones.

(Tenga en cuenta que hay algunos bisexuales que de hecho desean involucrarse con al menos un hombre y al menos una mujer. No deseo borrar su experiencia aquí, sino más bien afirmar que tal deseo no es un requisito de la bisexualidad).

Uno de cada uno

Me gustaría empezar por cuestionar este sentimiento de insatisfacción. El mito de “uno de cada” asume cierta insatisfacción. Específicamente, asume que tener relaciones sexuales (o una relación) con un hombre o una mujer de ninguna manera satisfará la necesidad de tener intimidad con el otro género.

Puede que esto no le parezca problemático, pero no hay una razón basada en hechos por la que debamos pensar esto. Tomemos el ejemplo teórico de una persona que se siente especialmente atraída por los hombres rubios y pelirrojos. Ahora, de acuerdo con la lógica de “uno de cada”, esta persona no debería ser feliz a menos que tenga sexo regular con al menos uno de cada uno, es decir, una rubia y una pelirroja. ¿Cómo podrían estar satisfechos con solo rubias o solo pelirrojas? Incluso si esta persona dijera que era feliz, ¿no sentiría algún deseo secreto de escabullirse y ponerse manos a la obra con una persona de otro color de cabello, para sentirse completo?

Este ejemplo debería parecerle ridículo. Y es ridículo, pero no es mucho más ridículo que pensar que los bisexuales no están contentos con un solo género. Pero de alguna manera pensamos de una manera cuando se trata de color de cabello, y pensamos de manera completamente diferente cuando se trata de género.

La razón es que no se considera que el color del cabello defina el deseo de la misma manera que lo es la elección del género del objeto. Actualmente nos encontramos en una cultura que está obsesionada con el significado de la elección de objeto de género, y específicamente si ese deseo hace que una persona sea heterosexual, gay, lesbiana o cualquier otra cosa. Un resultado inevitable de esta obsesión es que diferenciamos fuertemente el deseo entre los géneros. En otras palabras, pensamos que el deseo por los hombres es de alguna manera completamente diferente del deseo por las mujeres.

Por el contrario, no consideramos que el deseo de un hombre rubio sea tan diferente del deseo de un hombre pelirrojo. Quizás podamos pensar en este deseo como algo unitario, como un deseo de colores de cabello claros. Sin embargo, debido a que pensamos (quizás falsamente) en hombres y mujeres como seres completamente diferentes, también consideramos que el deseo por los hombres es completamente irreconciliable con el deseo por las mujeres. Es esta incapacidad para unificar conceptualmente el deseo a través del género lo que lleva a las personas a pensar que el deseo bisexual por los hombres no puede satisfacer el deseo bisexual por las mujeres, y viceversa.

El supuesto problemático aquí puede expresarse simplemente: los hombres y las mujeres son tan diferentes que el deseo por uno es una bestia completamente diferente del deseo por el otro. Esta suposición es sexista, ya que se basa en la falsa suposición de que hombres y mujeres son completamente diferentes. También es una característica definitoria del heterosexismo.

La heterosexualidad ha pasado el último siglo tratando de crear fronteras fuertes a su alrededor, líneas claras de definición para que podamos decir definitivamente qué es heterosexual y qué no. Gran parte del poder de los hombres sobre las mujeres depende de los roles de género sexualizados, y admitir cualquier apertura de estas fronteras confunde estos roles y, por lo tanto, amenaza el poder de género. (En una nota al margen, las palabras «homosexual» y «bisexual» se crearon como parte de esta vigilancia fronteriza, junto con la supuesta imposibilidad de la bisexualidad).

Si admitimos que tal vez el deseo por los hombres tal vez no sea tan diferente del deseo por las mujeres, la dinámica de poder de la heterosexualidad misma se verá amenazada. De hecho, desde el comienzo del movimiento bisexual, algunos bisexuales han desafiado esta suposición diciendo que su deseo por hombres y mujeres es, de hecho, un solo deseo. Esos desafíos han caído en gran medida en oídos sordos, porque esos oídos tienen un gran interés en mantener esta suposición.

Podemos ver cómo esta suposición de deseo altamente sexista es específicamente bifobia. Si asumimos que el deseo por los hombres es completamente diferente del deseo por las mujeres, significa que solo puedo pensar en el deseo de los bisexuales como algo fracturado, fragmentado, no completo. Esto borra las vidas de aquellos bisexuales que experimentan su deseo como unificado a través de la elección de objetos de género. También es problemático para los bisexuales que experimentan su deseo por hombres y mujeres como algo distinto. (Una vez más, no deseo que este grupo sea invisible). Específicamente, hace que sea difícil pensar en los bisexuales como personas completas con un deseo total (singular) y, por lo tanto, los bisexuales a menudo se consideran indecisos, confundidos, etc.

Hay una segunda suposición en juego aquí, que he pasado por alto hasta este punto. Hasta ahora, hemos establecido que la corriente principal considera que los bisexuales experimentan dos tipos distintos de deseos. Sin embargo, eso no conduce automáticamente a la conclusión de que los bisexuales deben satisfacer esos deseos.

Después de todo, la gente siente el deseo sexual todo el tiempo sin actuar en consecuencia. A menudo, una persona en una relación monógama deseará a otras personas además de su pareja, pero esto no significa que tenga que actuar de acuerdo con ese deseo. De hecho, generalmente esperamos que no lo hagan, aunque pueden verse tentados.

Tenga en cuenta que aquí hay una excepción. Si una persona monógama le admite a su pareja que siente deseo por otra persona, a veces surgen problemas. Algunas parejas monógamas son bastante pragmáticas sobre el deseo externo, pero otras tomarán la admisión del deseo como evidencia de que su pareja se va a desviar. Para estas personas, la admisión del deseo es un preludio para actuar sobre ese deseo.

Esto no se limita a las relaciones monógamas. Existe la suposición de toda la cultura de que verbalizar un deseo sexual conduce inevitablemente a intentos de satisfacer ese deseo. A esto lo llamo la inmediatez del deseo. Esta suposición se basa parcialmente en los rituales de cortejo, donde expresar un deseo es a menudo (aunque ciertamente no siempre) un primer paso en el camino hacia la realización de ese deseo.

Una de las funciones principales de la inmediatez del deseo es como herramienta de aplicación de la monogamia. El escenario que describí anteriormente sugiere esto. Suponiendo que la verbalización del deseo es un preludio para actuar sobre el deseo, es posible considerar solo la verbalización como una violación de la monogamia, aunque no haya tenido relaciones sexuales reales.

Impedir la expresión del deseo lo aleja de la arena del discurso y también lo deslegitima. Esta eliminación facilita tanto la apariencia social de la monogamia como la ilusión de que la persona monógama solo experimenta un único deseo. También podría potencialmente prevenir la realización del deseo, al eliminar un paso importante del cortejo.

La inmediatez del deseo opera de manera ligeramente diferente con respecto a la sexualidad. La admisión de una sexualidad (ya sea «salir del armario» o las señales implícitas de heterosexualidad) constituye una admisión de deseo. Este deseo es más generalizado que el ejemplo de monogamia que he dado. En lugar de deseo por una persona específica, es deseo por todo un género. O en el caso de la bisexualidad, múltiples géneros. Sin embargo, como en el caso monógamo, se asume que la persona que admite el deseo está en camino de cumplirlo. En otras palabras, ya están involucrados en una relación con el (los) género (s), o están buscando por uno (o dos). Esta suposición está respaldada por nociones románticas en la cultura, que las personas no están completas sin relaciones.

La inmediatez del deseo agrega una cierta cualidad ahistórica a la sexualidad.

Esto se debe a que su contrapositivo también es cierto. Si una persona no está buscando una relación con una persona de cierto género (o géneros) o no está involucrada en tal relación (o relaciones), entonces se cuestiona su sexualidad. En otras palabras, el hecho de no realizar recientemente (o intentar realizar) la propia sexualidad pone en duda el deseo asociado con esa sexualidad. Es por eso que la gente comienza a preocuparse por la posible homosexualidad de los jóvenes que no han tenido muchas citas. (Para aquellos de ustedes que son fanáticos de Judith Butler, podemos ver la inmediatez del deseo en un aspecto del hecho de que el deseo y la sexualidad son performativos).

Esto recae particularmente en los bisexuales, de quienes se espera que de alguna manera practiquen la bisexualidad si quieren que su sexualidad sea tomada en serio. Esta expectativa de realizar la bisexualidad es también la base del mito de “uno de cada”. Como realizar la bisexualidad implica satisfacer cada deseo de género (supuestamente) dispar dentro de un período de tiempo particular, por lo tanto, implicaría la no monogamia, o al menos el intento de ser no monógamo.

(En una nota al margen, la inmediatez del deseo también se muestra en BDSM, como la necesidad de satisfacer un fetiche o perversión en particular).

Ahora tenemos dos suposiciones falsas que juntas forman la base del mito de «uno de cada». Primero, se asume que el deseo bisexual en realidad está formado por dos deseos diferentes y distintos. En segundo lugar, se asume que cada deseo debe ser satisfecho (en un período de tiempo relativamente corto) para que la persona bisexual sea feliz. Hacerlo constituiría no monogamia.

Podemos representar visiblemente el mito de “uno de cada” como una serie de inferencias. En el diagrama anterior, cada flecha representa una inferencia, que fácilmente podría estar equivocada. La inferencia etiquetada con el número uno es la suposición de un deseo de género distintivo. La inferencia etiquetada con el número dos es la inmediatez del deseo. He puesto la palabra «incorrecto» en el diagrama para recordarles que esta serie de inferencias es tremendamente incorrecta para muchos bisexuales, incluso muchos de los bisexuales no monógamos.

En conclusión, el mito de «uno de cada» parece ser la fuerza principal que impulsa a las personas a asumir que los bisexuales son promiscuas o no monógamos. Se basa en dos supuestos falsos, uno que es fundamental para el sexismo y la heterosexualidad, y otro que es un elemento estructurante en nuestra comprensión de la sexualidad y un mecanismo dentro del sistema de monogamia a nivel cultural. Debido a que estos dos supuestos son bastante básicos para nuestra comprensión del deseo, no se pueden desalojar fácilmente, incluso cuando no representan adecuadamente la realidad, como en el caso de este mito. La bisexualidad entra en conflicto con estos supuestos estructurales, con el resultado de que la idea errónea de que los bisexuales son necesariamente no monógamos es persistente y, a veces, surgirá espontáneamente en aquellos que escuchan sobre la bisexualidad.

Aplicabilidad

Cabe señalar que ninguna parte del mito de «uno de cada» depende directamente de una identidad bisexual. No es necesario identificarse como bisexual para desencadenar esta serie de inferencias. El único requisito es que una persona demuestre deseo por hombres y mujeres. Por lo tanto, podemos esperar ver el mito de la puta en funcionamiento en varias situaciones en las que una persona admite o demuestra deseo en todo el rango de género.

INCORRECTO

Por ejemplo, vemos esto en lo que yo llamo el efecto «las chicas se vuelven locas». Si bien es cierto que en muchos casos las demostraciones públicas de bisexualidad real entre las mujeres se descartan indebidamente como simples demostraciones para hombres heterosexuales, hay casos en los que este es de hecho su propósito. Podemos ver el porno heterosexual (masculino), donde el acto de dos mujeres haciéndolo es un elemento básico del negocio. A medida que se les paga, podemos asumir que estas mujeres están actuando para la mirada masculina. En particular, estas mujeres a menudo no se identifican como bisexuales, a pesar de que pueden estar practicando la bisexualidad.

Si recordamos que la pornografía para hombres se usa a menudo para crear ilusiones de acceso, entonces es un poco extraño que excluir a los hombres de una escena convenza al espectador de que estas mujeres son de alguna manera más accesibles. Después de todo, ¿no serían más accesibles sexualmente para los hombres si de hecho estuvieran teniendo sexo con un hombre? Pero de hecho se leen como más accesibles. Si bien las mujeres no están haciendo ningún reclamo particular de bisexualidad, están participando en esta serie de inferencias. Su atracción por los hombres se asume de varias maneras (aunque a menudo un hombre se une más tarde para dejarlo en claro) y demuestran su sexualidad con las mujeres en la pantalla. El (presunto) deseo tanto de hombres como de mujeres desencadena el mito de la puta, y se los considera mucho más disponibles.

Parte 2: Implicaciones para los bisexuales:

Bisexuales monógamxs

La «lógica» del mito de la puta efectivamente hace invisibles a los bisexuales monógamos. Cuando la gente escucha que una persona es bisexual, inmediatamente asume algún tipo de inclinaciones no monógamas. Los medios aceptan sin problemas la formulación del mito de la puta. La derecha usa el mito de la puta para hacer un reclamo pendiente resbaladizo por el matrimonio homosexual, diciendo que si los bisexuales comienzan a agitar por el matrimonio, será necesariamente una forma de poligamia que están buscando. (Consulte el artículo de Stanley Kurtz, «Aquí vienen las novias»).

La suposición básica de que los bisexuales deben ser no monógamos significa que cuando una persona se encuentra con un bisexual monógamo, a veces asume que la monogamia es una farsa de alguna manera. Cuando las personas (homosexuales, heterosexuales o lesbianas) tienen problemas para salir con bisexuales, a menudo expresan el temor de que la persona bisexual los engañe o de que no se pueda confiar en que la persona bisexual sea monógama. Este miedo (quizás irrazonable) es un resultado directo del mito de la puta.

La otra cara es que cuando los bisexuales son claramente monógamos, las personas a menudo no comprenden que son bisexuales. Este es nuevamente el problema de realizar la bisexualidad. La gente leerá a los bisexuales en relaciones monógamas como heterosexuales, homosexuales o lesbianas, incluso cuando dichos bisexuales tengan muy clara su identidad. Este es otro aspecto del mito de la puta: la no monogamia está tan apegada a la bisexualidad en la imaginación pública que la falta de no monogamia implica una falta de bisexualidad para muchos observadores.

Si bien hay muchas personas de mente abierta que no tienen problemas para aceptar bisexuales monógamos, hay muchas otras que se negarán a creer que la persona es monógama o se negarán a creer que la persona es bisexual. Esto representa un desagradable problema para los bisexuales monógamos, una situación que, en el mejor de los casos, es intolerante y, en el peor, puede amenazar su propio sentido de sí mismos.

Cabe señalar que los bisexuales actualmente son únicos en este aspecto. Si bien históricamente la gente ha hecho suposiciones similares sobre los hombres homosexuales, un bombardeo continuo de representaciones positivas de hombres homosexuales monógamos ha corregido en gran medida esta actitud en la imaginación pública. La opresión lesbiana ha tendido a utilizar la des-sexualización en lugar de la sobre-sexualización, por lo que es relativamente raro encontrar suposiciones similares sobre las lesbianas.

El hecho de que los bisexuales monógamos sean invisibles es, por tanto, una especie de inversión extraña. En otros grupos de sexualidad, los miembros monógamos son visibles y los miembros no monógamos son típicamente invisibles o al menos están marginados. (La excepción serían los grupos basados ​​en la práctica, como BDSM).

Además, la tasa relativamente alta de no monogamia entre los bisexuales (que discutiré a continuación) significa que existe un peligro muy real de que los bisexuales monógamos sean marginados dentro de la bisexualidad, formando una minoría dentro de una minoría. Podría decirse que esto ya está sucediendo.

Las implicaciones para el activismo son claras. Necesitamos garantizar la visibilidad de los bisexuales monógamos, tanto como sea posible dentro de un grupo que ya enfrenta graves problemas de visibilidad. Cuando los bisexuales hablan públicamente, es importante reconocer la existencia de bisexuales monógamos. Esto se puede hacer además de reconocer a los bisexuales no monógamos: este no es un juego de suma cero y es muy fácil hacer ambas cosas. De hecho, a menudo basta con utilizar la frase «bisexual monógamo» para describir a alguien.

Hacer esto es importante por varias razones. Primero, ayuda a hacer visibles a los bisexuales monógamos. En segundo lugar, si podemos dejar en claro que muchos bisexuales son monógamos, potencialmente facilitará que las personas monógamas se identifiquen como bisexuales, lo que en realidad podría aumentar el número de bisexuales que se identifican a sí mismos.

En tercer lugar, cada vez que alguien dice la frase “bisexual monógamo”, rompe las suposiciones en la cabeza de los oyentes, específicamente las suposiciones sobre el deseo. Uno de estos supuestos es básico para el sexismo y el heterosexismo, y el otro funciona como una pieza de aplicación del sistema de monogamia obligatoria. Cabe señalar que estos supuestos forman una cadena, y solo uno tiene que romperse para que una persona acepte la posibilidad de la bisexualidad monógama.

Si bien no está claro cuál de estos supuestos se daría primero, la inmediatez del deseo parece algo menos arraigada en los regímenes de poder actuales. Suponiendo que la inmediatez del deseo se rompería en algunos casos, tenemos una situación extraña en la que mencionar la bisexualidad monógama en realidad socava un supuesto utilizado en la monogamia obligatoria. (Tenga en cuenta que de ninguna manera cuestiona la práctica de la monogamia, sin embargo). Esto significa que es en interés propio de los bisexuales no monógamos crear visibilidad para los bisexuales monógamos, no solo porque es lo correcto, y no solo porque ayuda a la bisexualidad en su conjunto, pero también porque debilita la naturaleza obligatoria de la monogamia en nuestra cultura.

La no monogamia y la comunidad bisexual

A estas alturas, debería estar claro que el mito de la puta es una pieza importante del estigma anti-bisexual. Si bien ciertamente existen otros estigmas asociados con la bisexualidad, este constituye un gran obstáculo para la comunidad bisexual.

Además, es un gran impedimento para los bisexuales en su búsqueda por vivir abiertamente. Cualquier persona que se declare bisexual puede potencialmente ser etiquetada como puta, inestable, indigna de confianza, tramposa y / o enferma. Si bien es raro escuchar estas palabras en voz alta, este etiquetado ocurre de hecho y, a menudo, se manifiesta en las suposiciones de las personas sobre la bisexualidad y en su voluntad de salir con bisexuales. Como resultado, las personas que son abiertamente bisexuales terminan teniendo que lidiar con el mito de la puta, tarde o temprano. Esto es cierto tanto si se trata de monógamos como si no.

Debido a que los bisexuales terminan enfrentando el estigma de las putas como algo natural, generalmente llegan a comprender que es un estigma y que el miedo a las putas (y a las no monógamas) no es razonable. Muchos bisexuales se detienen en este punto, ya que no tienen ningún interés en la no monogamia. Sin embargo, para otros existe una cierta oportunidad. Dado que ya están lidiando con el estigma de la no monogamia, hay menos desventajas de volverse realmente no monógamo.

Del mismo modo, las personas que ya no son monógamas (en cualquier grupo de sexualidad) ya han aceptado el hecho de que las personas las van a malinterpretar y lo han abordado de alguna manera. Si estas personas tienen sentimientos de deseo de todos los géneros, es más fácil para ellos declararse bisexuales, ya que ya han manejado una gran parte de la bifobia.

Además de estos dos efectos, hay un tercer efecto en el que algunos bisexuales prueban la no monogamia simplemente porque sienten que se espera de ellos.

Estos tres efectos tienden a aumentar el número de bisexuales no monógamos. Si bien cada grupo de bisexuales (en un área particular, de un género particular, miembro de una raza o etnia particular, grupo de edad) incluye un número grande o incluso mayoritario de bisexuales monógamos, las tasas de no monogamia arreglada entre bisexuales son anecdóticamente más altas que entre heterosexuales y lesbianas. En Monogamia y poliamor: problemas de relación para los bisexuales, Paula Rust afirma que las tasas de no monogamia practicada eran más altas entre los bisexuales que entre los hombres homosexuales y las lesbianas. No podemos decir cuánto de esto se debe a la operación del mito de la puta, pero he visto las operaciones anteriores suceder entre mis amigos (y de hecho, yo mismo), por lo que espero que el mito de la puta tenga algún efecto en estas tasas. Sin embargo, el alcance del efecto no está claro.

De esta manera, el mito de la puta es parcialmente una profecía autocumplida, como muchos mitos sobre las minorías sexuales. Si bien es definitivamente incorrecto cuando se aplica a muchos bisexuales, y cuando se aplica a la bisexualidad en su conjunto, produce un efecto que puede aumentar el número de bisexuales no monógamos. (Aunque puede que no aumente el número de bisexuales guarrxs).

El Slut Myth y el activismo

Debido a que el mito de la puta conecta de manera persistente y generalizada la bisexualidad y la no monogamia, tiene algunas implicaciones para el activismo.

Los ataques contra bisexuales a menudo operan utilizando la retórica de la monogamia obligatoria. Siempre que se acusa a un bisexual de ser indigno de confianza o propenso al engaño, la parte negativa del ataque se produce a través del estigma cultural contra la apertura sexual. Después de que esto ha sucedido suficientes veces, los bisexuales comienzan a interpretar los ataques contra la no monogamia como ataques contra bisexuales, ya sea que los ataques estén dirigidos directamente a bisexuales o no. Además, incluso los bisexuales monógamos a menudo tienen amigos bisexuales no monógamos, y los ataques contra la no monogamia se interpretan correctamente como ataques contra estos bisexuales.

El resultado es que la comunidad bisexual en su conjunto a menudo no aprecia que las personas u organizaciones adopten posiciones firmes contra la no monogamia. En un momento durante el debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, la Campaña de Derechos Humanos publicó una declaración de posición que alejaba el matrimonio entre personas del mismo sexo de la poligamia, y la declaración decía algunas cosas poco halagadoras sobre la poligamia que implicaban a la no monogamia en su conjunto.

La declaración se pasó rápidamente a las listas de correo electrónico dedicadas al poliamor y luego saltó a las listas de correo electrónico bisexuales. Varios bisexuales tomaron la declaración como (más) evidencia de que HRC tiene prejuicios contra los bisexuales. La moraleja aquí es que invocar prejuicios basados ​​en estándares culturales de monogamia es una cosa políticamente precaria cuando los bisexuales pueden estar escuchando.

La reversión positiva de esta situación también es cierta. Debido a que los bisexuales a menudo tienen que luchar con este prejuicio contra la no monogamia (sean o no no monógamos), a menudo aprecian cuando el activismo de varios tipos (ya sea feminista, no monógamo o queer) trabaja para reducir el estigma asociado con la no monogamia. Además de ayudar directamente a los bisexuales no monógamos, este activismo es bienvenido por la comunidad de bisexualidad en general.

Lo he visto en mi trabajo personal sobre poliamor. Cuando realizo un evento de poli, aparecen bisexuales, hasta el punto en que los eventos a veces se convierten en eventos bisexuales de facto. Cuando hago poliactivismo, la comunidad bisexual me apoya. Los administradores de la lista de bisexuales me dicen que puedo publicar cualquier anuncio, esté o no relacionado específicamente con la bisexualidad. Durante los últimos tres años, la Red Bisexual del Área de la Bahía me ha ayudado con el registro del Orgullo, para que mi contingente de poliamor pueda marchar. (Y eso último es un gran problema, ya que de lo contrario tendría la opción de obtener un estatus sin fines de lucro o pagar tarifas significativas). Ya entiendes la idea.

No estoy diciendo aquí que debamos combinar el activismo bi y poli. De hecho, hacerlo contribuiría a la invisibilidad de los bisexuales monógamos. Sin embargo, los activistas bisexuales y poliamorosos deben comprender que tenemos algunos objetivos en común. Realmente, estos objetivos comunes (y la superposición de la comunidad) ya están produciendo alianzas. Si bien está claro que estas alianzas ayudan al poliactivismo (que está en su infancia), lo que quiero señalar aquí es que estas alianzas también benefician a la comunidad bisexual en su conjunto.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here